Гольцман Кирилл

01:31 pm: Анализы и синтезы
Странным образом "продукты жизнедеятельности", которые больные сдают в мед. лабораторию называются анализами. Строго методологически, их следовало бы называть синтезами - анализ это уже процесс их изучения и истолкования. Таким образом, синтез и анализ всегда распределен между больным и работником лаборатории. Больной в своем синтезе исходит из чистого интуитивизма и вчувствования в свой мыслительный процесс, о котором он не знает какой продукт он даст. Врач же исходит из предпосланной ему реальности, которую требуется только разложить на составляющие части. Обе эти противоположные функции, как правило, совмещает в себе философ, который синтезирует, то что сам в конечном счете проанализирует. Зачем доверяться науке, если можно сделать из говна конфетку.

02:01 am: Хомский и Фуко
Пересматривал вот недавно известные дебаты между Хомским и Фуко, которые вошли в книгу Интеллектуалы и Власть и думаю на сколько же публичная дискуссия может исказить и тривиализировать вроде бы сложные построения. Впрочем, Фуко хотя бы может заинтриговать, а Хомский смахивает на школьника воспроизводящего заученный текст из либерального учебника - такой же явный наивняк.

01:51 am: Очень проникновенная музыка - на ночь (Шостакович)

01:39 am: Навеяно вечерним разговором с von karajan
Практики в отличие от дискурса не врут - поэтому то, что делает капиталист намного честнее речей об этом с чисто формальной точки зрения.

02:48 am: Нон-эссенциализм
Интересная дискуссия: http://plestscheev.livejournal.com/247540.html - давно в ЖЖ такого не читал.

Как я понимаю основной упрек "неэссенциалистских" теорий к социологии состоит в том, что общество на самом деле не существует и поэтому социология вынуждена заниматься постоянным самооправданием своей научности созданием "высоких теорий"(с). Если же она более не хочет этим заниматься, то пусть определяется, по ведомству какой науки она будет дисциплиной.
Думается, что даже облегчённая версия такого упрека - "общество - это проблема" исходит из тех же предпосылок. Её удобство, правда, в том, что она всего-лишь критикует основания, не претендуя на новую истину. Но всё это эвфемизмы, - на самом деле, если довести данную проблематизацию до логического конца, то получается что, общество-таки не существует! И тут-то уже критикой не отделаться - приходится фундировать объективность этого несуществования. Я к тому, что все эти версии "постмодернизма" а ля Бодрийар отнюдь не ушли от "трансцендентальных означаемых", просто у них они со знаком минус.

02:19 am: Работа режиссера
Несомненно, лучше всего сняты те эпизоды Обитаемого Острова, в которых играет Бондарчук.

10:39 pm: Кант и Кино
За блокбастеры скажем спасибо тов. Канту и его эстетике.

10:14 pm: Путин - неолиберал
"Но мы можем участвовать и в приватизации, если украинское государство захочет", - добавил Путин.По словам премьера России, на Украине газотранспортная система фетишизируется. "Она считается национальным достоянием, доставшимся чуть ли не с небес, и не подлежит приватизации", - отметил премьер РФ.

Прошу обратить внимание на ключевое слово "фетишизируется". Путин же прям как исторический материалист говорит: право собственности - это отношение между людьми, а значит не является естественным или божественным ("доставшимся чуть ли не с небес") установлением. Значит надо разрушить эту видимость и высвободить сознание. Неолиберализм призывает к тому же с той лишь разницей, кому должна перейти собственность. Поэтому Путин и намекает - божественному Газпрому.

09:27 pm: Ботинки и антиимпериализм
Эпизод с ботинками явно выпадает из логики антиимпериализма. И вот почему. Во-первых, дожно было быть по крайне мере одно удачное попадание (для проблематизации). А так, журналист не сумел с 5 метров попасть в Буша с 2 попыток немаленькими (43 размер) ботинками. Непопадание автоматически перевело событие из политической в спортивную/телесную плоскость - 0-2 в пользу Буша (0-2, потому что формально журналист принимающая сторона). Во-вторых, со своей стороны Буш сам способствовал деполитизации события, начав уворачиваться от ботинок. В этот момент он был похож на утку из какой-то компьютерной игры (интересно было бы посмотреть на его спортивные навыки будь у журналиста с собой мешок таких ботинок, я думаю его бы никто не останавливал до первого попадания, ведь всем интересно). Таким образом, действия американского империалиста и арабского антиимпериалиста по сути не выходят за рамки медийной плоскости - это не-события, разворачивающиеся на субъективном или быть может даже поверхностно-телесном уровне. Буш здесь не бывший глава империалистического государства, а юркая утка, а египетский журналист -нерадивый охотник.

Вывод: субъективация должна развёртываться в рамках общего плана борьбы, в другом случае - она свёртывается в метафору.

01:30 pm: Любопытно
Оказалось, что у Людвига Витгенштейна был брат - Поль, известный пианист. Во время Первой мировой войны он потерял правую руку, но продолжал концертировать. Равель и Прокофьев специально написали для него фортепианные концерты для левой руки, также его поддерживали Бриттен и Хиндемит. Не знал, что у Виттгенштейна были такие родственники.

10:10 pm: Музыкально-политическое
Был сегодня в филармонии на 10 симфонии Д.Д. Шостаковича. В программе также был Чайковский "Вариации на тему рококо" и "Итальянское капричио" по-моему, но мы с другом решили, что музыка сего уважаемого автора унылое говно. Если есть поклонники - не обессудьте, Чайковский - стопроцентная классическая попса - вяло и вторично, а признание из-за того, что пошёл на компромисс с Западом в плане музыкального стиля, универсализировался безвозвратно. А вот Шостакович моему другу-металисту понравился, потому что метал нереальный. Посетовал, правда, что ещё бы чуть-чуть дисторшина не помешало! Да, ДДШ - это сила. Я тут пришёл домой и почитал немного что пишут о симфонии. Большинство западных "аналитиков" обеспокоены только одним вопросом - где спрятан Сталин?! Да, как ни странно, многие на Западе слушают Шостаковича, потому что свято веруют, что его музыка - воплощённая критика тоталитаризма. А ещё прочитал, что есть западные феминистки, которые не любят Бетховена из-за его музыкальной маскулинности и перверзивности. Мнится, что Чайковского любят и те и другие :-)

( Послушать Шостаковича )

10:42 pm: Позволим себе пост
Почему-то меня всегда веселил научный оборот "позволим себе замечание, гипотезу и т.д". Оно, конечно, солидно так звучит, да я и сам не брезгую,но есть в нём что-то бытовое. К примеру ассоциации с "дорогая, мы не можем себе позволить купить это" или "ой,слушай, я, конечно, сижу на диете, но раз в день съесть сладенького могу себе позволить". Это с одной стороны. А с другой - серьёзный момент. Получается, что учёные постоянно всё себе позволяют, то есть, у них сняты все внутренние запреты, которые ассоциируются с фразой "я не могу себе этого позволить". Каков характер этого запрета в быту? Как правило, это волевой запрет, то есть самоцензура или запрет, связанный с невозможностью что-то сделать. Последний вид, это фактически запрет на мысль, то есть явно суровее самоцензуры. Так вот, к чему я это всё. А к тому, что учёные никогда не говорят, "я не могу позволить себе эту гипотезу", то есть у них нет априори гипотез, которые слишком дорогостоящи или слишком соблазнительны, чтобы от них отказаться. А всё-потому что, они ничего не теряют выдвигая ту или иную гипотезу - в любом случае доказательство их оправдывает, по крайне мере в своих глазах - "Я целый день только и делал, что думал, так почему же мне нельзя позволить себе гипотезы". Здесь очевидна параллель с угождением своему желанию. Понятно, что только на уровне полисемии, понятно и то, что здесь имеет место устойчивое выражение, которое не фигурирует как отдельная смысловая единица. Но всё-таки, интересно как оно проникло в научный дискурс (и слово ж научный не закавычишь ведь иногда гипотезы стоящие выдвигаются!).
Казалось бы есть очевидное решение, суть которого в том, что если гипотеза или замечание имеют основания и чётко продуманны, то их можно себе позволить. Но оно, кажется, слишком очевидно, чтобы быть правильным.

12:33 am: Бедный, бедный кризис...
Боюсь, если кризис продлится слишком долго, он не выдержит!

11:44 pm: Финансистам посвещается
Большие деньги любят тишину. Так теряйте же их тихо!

11:39 pm: "Капитал" для капитала
Пишут, что на Западе массово скупается "Капитал" Маркса. В этой связи вопрос: что ж там такого написано? Смешно конечно, если думают, что рецепт для выхода из кризиса (явно от такого рецепта у многих будет несварение желудка! :-)). Хотя что греха таить, маркетинговый ход был бы совсем неплохим - "Капитал" - настольная книга для crisis management".

03:23 am: По мотивам одного разговора
...А ответы на волнующие вас вопросы о том, почему следующий век станет веком Делёза и почему Бодрийяр предпочел забыть Фуко вы найдете на страницах Истории сексуальности.

11:38 pm: Аналогия
Американские неоконы по-видимому относятся к своим либералам, как церковники к юродивым.

09:47 pm: Просвещение варваров

09:26 pm: Banal but True
Встречается два нгошника и один другому говорит:
-Представляешь, прочитал вчера, что Freedom House подняла Украину в рейтинге до уровня свободной страны!
Второй, еле дыша от нахлынувшего волнения:
-Типун тебе на язык - кто ж нам деньги давать будет!

03:28 am: Парадоксы полиархии
Сколько раз в день пожилая женщина, голосовавшая за Партию Регионов думает о Януковиче? Примерно столько же, сколько Янукович думает о ней. С приближением выборов интенсивность воспоминаний растёт и кто знает - может быть они даже познакомятся и уже никогда не будут забывать друг о друге!