Гольцман Кирилл

10:18 pm: Пафос
Я не раз сталкивался с критикой произведений искусства, особенно классической музыки в том смысле, что "это звучит слишком пафосно". При этом я не мог никак понять, что значит это "пафосно" - вроде бы слово распространенное, но явно утерявшую связь с одним из риторических приемов по Аристотелю. Более того, интуитивно понимая, что имеется в виду, я бы это "пафосным" никак не назвал. И в других контекстах "пафос" используется как некий абстрактный определитель критического отношения и что важно никак неотрефлектированного. Это похоже на какое-то "социальное бессознательное" или может быть лучше некую форму "социального бреда", когда человек толком не понимая, что ему конкретно не нравится, прибегает к совершенно бессмысленным клише. Они работают как защитные механизмы и именно поэтому обозначают совершенно другие вещи - не референты, а функции обыденного сознания, доксы и т.д. А самое главное они блокируют сознательную оценку - пусть она непроста в сфере культуры и т.п. - но в среднем врожденного понимания "прекрасного" просто не существует.

09:56 pm: Цитата
Все заключенные являются политическими

09:53 pm: Из разговора с левым социологом
Интересный факт, что последователи Бурдье во Франции - борцы за то, чтобы научное поле структурировалось поиском истины, когда речь идет о самом Бурдье и его теории, становятся твердолобыми догматиками, неспособными на критическую оценку. Им не чужды "научные" разборки об аутентичности прочтения Бурдье, каноническая экзегетика - в общем все то, что задает метанаучный социальный порядок поля по Бурдье. Короче, все это несколько комично, но доказывает, что осознании определенных закономерностей еще не спасает от подпадания под их влияние. Вот такой вот генетический структурализм в отдельно взятой научной школе )))

03:15 pm: Поэзия и метафизика
Плохие стихи сродни докантовской метафизике - много абстрактных понятий, не подкрепленных чувственными созерцаниями и эмпирией. У признанных классиков такие тоже встречаются. Что характерно для подобной поэзии- в ней такие понятия как любовь, судьба, небытие и т.п. совершенно неотрефлектированы как будто бы их смысл общедоступен и универсален. Но в поэзии тоже должна быть рефлексия хоть это не философия, иначе она превращается в пустое словоизлияние. Лиризм насквозь пропитан этим метафизическим грешком - поэтому если что-то лирическое написано не менее 100 лет назад мне просто становится стыдно за такой стих. После Канта так писать уже нельзя. )

10:05 am: Неортодоксальное
Думающий либерал часто оказывается более левым, чем знающий марксыст.

09:49 pm: Цитата
Истина перед нами, но мы не можем больше ничего понять

06:56 pm: Критика
Интересно, к какой эстетике относится сейчас распространенное требование, чтобы критика не лезла дальше того, что мог или собирался сказать автор в своем "творении". Очевидно, что в основе лежит имплицитная уверенность в совпадение субъективной инстанции и ее дискурса (замысла - и результата), а следовательно уверенность в целостности Автора. Далее, это адекватность формы содержанию и наоборот. Сомневаюсь, что это может применимо к текстам, пронизанных идеологией и доксой, ведь по сути подобная модель критики будет неизменно оказываться тавтологичной. Если кто-то описывает ситуацию в экономике с позиций рыночного фундаментализма, он может быть вполне последовательным и логичным. Это значит, что самое большее, что наш критик может сказать - данный автор либерал или неокон и он полностью адекватен тому, что он есть. Если говорить о публицистике такая однозначность может сойти, но в случае с более серьезными теоретическими работами, критика не может просто гордо говорить - "ну а что вы от него ожидали" либо "здесь все понятно". Иными словами, критика дискурса всегда должна быть внешней по отношению к нему, но также и по отношению к своим имплицитным установкам, в которых тот или иной продукт рассматривается как себе равный по смыслу и по замыслу.

09:51 pm: Буржуазоведение
Читал Поля Валери, постоянно с мыслью о цитате Сартра ''Поль Валери - мелкий буржуа, это так, но не всякий мелкий буржуа - Поль Валери"' Сартр написал это в книге "Проблемы метода" как бы в противовес объективистскому классовому анализу, игнорирующему конкретную экзистенцию. Но кажется, что в этой формуле больше поверхностной эффектности, чем конкретного смысла. Что мелкий буржуа это не только универсальное классовая принадлежность, но и разнообразие индивидуального "бытия", структурированного ею совсем не противоречит классовому анализу, которому якобы не хватает "биографичности". Мелкий буржуа может думать о благоустройстве своего быта, а может, как Валери, быть затворником своих интеллектуальных опытов. Но все же последнее случается реже - поэтому формула Сартра должна была звучать чуть-чуть иначе: "Мало кто из мелких буржуа -Поль Валери".

04:14 pm: Цитата
"Таким образом, отнюдь не интуитивные элементы придают произведениям их
ценность: отнимите самые произведения, и ваши просветления станут не больше
как умственными случайностями в статистике местной жизни мозга".

01:31 pm: Анализы и синтезы
Странным образом "продукты жизнедеятельности", которые больные сдают в мед. лабораторию называются анализами. Строго методологически, их следовало бы называть синтезами - анализ это уже процесс их изучения и истолкования. Таким образом, синтез и анализ всегда распределен между больным и работником лаборатории. Больной в своем синтезе исходит из чистого интуитивизма и вчувствования в свой мыслительный процесс, о котором он не знает какой продукт он даст. Врач же исходит из предпосланной ему реальности, которую требуется только разложить на составляющие части. Обе эти противоположные функции, как правило, совмещает в себе философ, который синтезирует, то что сам в конечном счете проанализирует. Зачем доверяться науке, если можно сделать из говна конфетку.

02:01 am: Хомский и Фуко
Пересматривал вот недавно известные дебаты между Хомским и Фуко, которые вошли в книгу Интеллектуалы и Власть и думаю на сколько же публичная дискуссия может исказить и тривиализировать вроде бы сложные построения. Впрочем, Фуко хотя бы может заинтриговать, а Хомский смахивает на школьника воспроизводящего заученный текст из либерального учебника - такой же явный наивняк.

01:51 am: Очень проникновенная музыка - на ночь (Шостакович)

01:39 am: Навеяно вечерним разговором с von karajan
Практики в отличие от дискурса не врут - поэтому то, что делает капиталист намного честнее речей об этом с чисто формальной точки зрения.

02:48 am: Нон-эссенциализм
Интересная дискуссия: http://plestscheev.livejournal.com/247540.html - давно в ЖЖ такого не читал.

Как я понимаю основной упрек "неэссенциалистских" теорий к социологии состоит в том, что общество на самом деле не существует и поэтому социология вынуждена заниматься постоянным самооправданием своей научности созданием "высоких теорий"(с). Если же она более не хочет этим заниматься, то пусть определяется, по ведомству какой науки она будет дисциплиной.
Думается, что даже облегчённая версия такого упрека - "общество - это проблема" исходит из тех же предпосылок. Её удобство, правда, в том, что она всего-лишь критикует основания, не претендуя на новую истину. Но всё это эвфемизмы, - на самом деле, если довести данную проблематизацию до логического конца, то получается что, общество-таки не существует! И тут-то уже критикой не отделаться - приходится фундировать объективность этого несуществования. Я к тому, что все эти версии "постмодернизма" а ля Бодрийар отнюдь не ушли от "трансцендентальных означаемых", просто у них они со знаком минус.

02:19 am: Работа режиссера
Несомненно, лучше всего сняты те эпизоды Обитаемого Острова, в которых играет Бондарчук.

10:39 pm: Кант и Кино
За блокбастеры скажем спасибо тов. Канту и его эстетике.

10:14 pm: Путин - неолиберал
"Но мы можем участвовать и в приватизации, если украинское государство захочет", - добавил Путин.По словам премьера России, на Украине газотранспортная система фетишизируется. "Она считается национальным достоянием, доставшимся чуть ли не с небес, и не подлежит приватизации", - отметил премьер РФ.

Прошу обратить внимание на ключевое слово "фетишизируется". Путин же прям как исторический материалист говорит: право собственности - это отношение между людьми, а значит не является естественным или божественным ("доставшимся чуть ли не с небес") установлением. Значит надо разрушить эту видимость и высвободить сознание. Неолиберализм призывает к тому же с той лишь разницей, кому должна перейти собственность. Поэтому Путин и намекает - божественному Газпрому.

09:27 pm: Ботинки и антиимпериализм
Эпизод с ботинками явно выпадает из логики антиимпериализма. И вот почему. Во-первых, дожно было быть по крайне мере одно удачное попадание (для проблематизации). А так, журналист не сумел с 5 метров попасть в Буша с 2 попыток немаленькими (43 размер) ботинками. Непопадание автоматически перевело событие из политической в спортивную/телесную плоскость - 0-2 в пользу Буша (0-2, потому что формально журналист принимающая сторона). Во-вторых, со своей стороны Буш сам способствовал деполитизации события, начав уворачиваться от ботинок. В этот момент он был похож на утку из какой-то компьютерной игры (интересно было бы посмотреть на его спортивные навыки будь у журналиста с собой мешок таких ботинок, я думаю его бы никто не останавливал до первого попадания, ведь всем интересно). Таким образом, действия американского империалиста и арабского антиимпериалиста по сути не выходят за рамки медийной плоскости - это не-события, разворачивающиеся на субъективном или быть может даже поверхностно-телесном уровне. Буш здесь не бывший глава империалистического государства, а юркая утка, а египетский журналист -нерадивый охотник.

Вывод: субъективация должна развёртываться в рамках общего плана борьбы, в другом случае - она свёртывается в метафору.

01:30 pm: Любопытно
Оказалось, что у Людвига Витгенштейна был брат - Поль, известный пианист. Во время Первой мировой войны он потерял правую руку, но продолжал концертировать. Равель и Прокофьев специально написали для него фортепианные концерты для левой руки, также его поддерживали Бриттен и Хиндемит. Не знал, что у Виттгенштейна были такие родственники.

10:10 pm: Музыкально-политическое
Был сегодня в филармонии на 10 симфонии Д.Д. Шостаковича. В программе также был Чайковский "Вариации на тему рококо" и "Итальянское капричио" по-моему, но мы с другом решили, что музыка сего уважаемого автора унылое говно. Если есть поклонники - не обессудьте, Чайковский - стопроцентная классическая попса - вяло и вторично, а признание из-за того, что пошёл на компромисс с Западом в плане музыкального стиля, универсализировался безвозвратно. А вот Шостакович моему другу-металисту понравился, потому что метал нереальный. Посетовал, правда, что ещё бы чуть-чуть дисторшина не помешало! Да, ДДШ - это сила. Я тут пришёл домой и почитал немного что пишут о симфонии. Большинство западных "аналитиков" обеспокоены только одним вопросом - где спрятан Сталин?! Да, как ни странно, многие на Западе слушают Шостаковича, потому что свято веруют, что его музыка - воплощённая критика тоталитаризма. А ещё прочитал, что есть западные феминистки, которые не любят Бетховена из-за его музыкальной маскулинности и перверзивности. Мнится, что Чайковского любят и те и другие :-)

( Послушать Шостаковича )